jeu ps2 sur ps3

Ryaku Wrote:Tu te trompes fortement, certains developpeurs utilisent le CELL même si ce n'est pas a 100% de ces capacités, il suffit de voir certains jeux tel qu'Uncharted, Last Of Us, Beyond 2 soul, Heavy Rain, etc....

Je parlais d'éditeur tiers. Encore heureux que les studio first party utilisent les capacités de la console >__<
Les titres multi sont quant à eux généralement des "inferior version" sur PS3 (certains plus que d'autres), simplement parce qu'adapter un jeu multi sur PS3 demande plus de travail, et que l'utilisation de toute les ressources n'est pas juger utile ("c'est bon on a amené le portage un peu près à hauteur de la version 360 ... ça suffira").

Ryaku Wrote:Et on voit les flop comme la Dreamcast (paix à son âme) ou encore la Gamecube soit disant facile à programmer...

Oui enfin le marketing a beaucoup joué là aussi, et les titres multi PS2/Dreamcast n'était pas vraiment là en nombre pour faire la comparaison.

Ryaku Wrote:Oui effectivement la retro coute de l'argent, mais je pense pas qu'ils puissent faire une transition comme "tout ce que vous avez acheté vous ne pouvez plus l'utiliser sur notre nouvelle console sauf si vous achetez une 2eme fois le jeu sur notre store"

La rupture serait trop grande, il le feront pour la generation suivante ou alors au bout de 3 ans de la génération de la PS4.

Heu, c'est ce qu'ils ont fait en supprimant la retro PS2, puis en revendant leurs remasterisations HD pourris (moins bonne que l'upscale des jeux PS2 sur PC -__-'), puis les "PS2 Classic" sur le Store.
C'est également ce qu'ils ont fait sur Vita, mais là c'était compréhensible vu le changement de format des support de jeux.
Perso ça ne me choque pas tant que ça car il n'y a jamais la promesse que ce que tu vas acheté marchera sur une autre machine que celle pour laquelle ça a été fait.
De plus, les gens semble oublier qu'avant la génération PS2, on avait pas eu de rétro-compatibilité native sur les consoles de salon phares du marché (peut être sur des consoles moins connus ça je ne sais pas).

Bref, pour un support PS1/PS2, je le vois vraiment se limité aux versions achetées sur le store (comme ça en cas de ressorti des jeux pour PS4 ils ont une traces de ceux qui les avaient achetés), et pour le support PS3, je les vois bien utiliser Gaikai.
Ca permet de proposé une pseudo rétro compatibilité en masquant une parti du cout de la console (la console est vendu sans composant PS3 donc moins cher mais ceux qui veulent jouer aux jeux PS3 devront payer quelque chose en plus genre abonnement ou jeux could), un peu comme les cout "cachés" de la Vita (carte mémoire quasi obligatoire mais vendu à part).

Ryaku Wrote:La problématique avec la génération que l'on a eu c'est que le coût de développement (que ce soit sur 360 ou PS3 peu importe) coutait tellement d'argent qu'il fallait vendre énormément de jeux pour rentabiliser (ce qui provoquait la fermeture de nombre de studio)

Plus une console est puissante, et plus les jeux vont etre cher à développer.
En effet, à moins d'être un Indé ou de développer un jeu "concept", quand une console est puissante, le développeur se doit d'afficher des graphismes de haute qualité, et cela passe par des modèles 3D avec encore plus de détails et de polygones, idem pour les décors, des textures plu détaillées car les nouvelles résolutions permettent de voir plus facilement les défauts, etc.
Tout ça demande plus de temps/personnes, donc plus d'argent.
Du coup, cela ne va pas aller en diminuant si tu veux mon avis.

C'est aussi pourquoi je pense que les éditeurs vont un jour ou l'autre accentuer leur lutte contre le marché de l'occaz. Aujourd'hui, rien de leur interdi techniquement d'imposer un pass online pour le mode solo histoire de récupéré une petite partie à chaque vente d'occasion.
Par contre, s'ils devait le faire, il faudrait vraiment que ca se fasse sur un titre incontournable, et dans tout les cas, ne pas interdire complètement le marché de l'occasion, puisque beaucoup de personne finance leur achat de jeu neuf via la revente de leurs anciens jeux.

Schadows Wrote:Reprendre quoi du début ? il n'utilise le CELL quasiment que de manière générique, sans en exploiter les vrai ressources déjà aujourd'hui. Alors tu crois sérieusement qu'avec un CELL2, ils feront différemment.
Ils continueront à n'exploiter que la puissance brute de la machine, avec quelques optimisations faciles histoire d'être au niveau des autres hardwares, mais ca s'arréterai là. Le cout nécessaire à une réel optimisation des jeux pour la PS3 n'est clairement pas rentable et en plus, avoir des jeux différents en fonction des plateforme n'ai pas non plus du gout des éditeurs (plus simple quand c'est quelque peu standardisé).
L'histoire du milieu vidéo ludique à souvent montré que ce n'était pas la machine la plus puissante qui sortait vainqueur (plutôt le contraire même), mais celle facile à programmer (réduction des couts de prodution des jeux), ou abordable en terme de prix.



Si la PS3 garde quelque peu cet argument avec son CELL, il faut reconnaitre qu'autant les composants que les architectures utilisés dans les dernières console (Vita comprise) sont extrêmement proches des standards PC (on est très loin de l'architecture dédié au jeu et complètement différente d'un PC comme sur PS2 par exemple).
Et cela va certainement s'accentuer avec la volonté de faire des consoles de véritable box multimédia.

Ce n'est pas pour rien que les gens commencent à se demandé si ce ne sera pas la dernière génération de console à proprement parlé.
Entre les console qui s'approche des PC, et les PC qui s'approche des consoles (la mise en avant de la version de Steam totalement manipulable à la manette sur écran TV est là pour le confirmé), il ne serait pas étonnant de voir toutes ces plateforme de jeux convergé en un point unique d'ici 7-8 ans.

Tu te trompes fortement, certains developpeurs utilisent le CELL même si ce n'est pas a 100% de ces capacités, il suffit de voir certains jeux tel qu'Uncharted, Last Of Us, Beyond 2 soul, Heavy Rain, etc....

Et on voit les flop comme la Dreamcast (paix à son âme) ou encore la Gamecube soit disant facile à programmer...

la PS2 etait difficile à programmer également ça n'a pas empecher son succès.

Oui effectivement la retro coute de l'argent, mais je pense pas qu'ils puissent faire une transition comme "tout ce que vous avez acheté vous ne pouvez plus l'utiliser sur notre nouvelle console sauf si vous achetez une 2eme fois le jeu sur notre store"

La rupture serait trop grande, il le feront pour la generation suivante ou alors au bout de 3 ans de la génération de la PS4.


La problématique avec la génération que l'on a eu c'est que le coût de développement (que ce soit sur 360 ou PS3 peu importe) coutait tellement d'argent qu'il fallait vendre énormément de jeux pour rentabiliser (ce qui provoquait la fermeture de nombre de studio)


Je pense qu'ils seront en revanche bien plus concentré sur l'enraillement du marché de l'occasion de manière physique plutot que sur la retro ou autre, car c'est bien ce marché parallèle qui provoque un gouffre dans les caisses des editeurs et des constructeurs.

Ryaku Wrote:Le CELL 2 serait plus puissant mais resterait dans la même logique de programmation que la 1ere version permettant ainsi aux developpeurs de ne pas devoir tout reprendre depuis le début.

Reprendre quoi du début ? il n'utilise le CELL quasiment que de manière générique, sans en exploiter les vrai ressources déjà aujourd'hui. Alors tu crois sérieusement qu'avec un CELL2, ils feront différemment.
Ils continueront à n'exploiter que la puissance brute de la machine, avec quelques optimisations faciles histoire d'être au niveau des autres hardwares, mais ca s'arréterai là. Le cout nécessaire à une réel optimisation des jeux pour la PS3 n'est clairement pas rentable et en plus, avoir des jeux différents en fonction des plateforme n'ai pas non plus du gout des éditeurs (plus simple quand c'est quelque peu standardisé).
L'histoire du milieu vidéo ludique à souvent montré que ce n'était pas la machine la plus puissante qui sortait vainqueur (plutôt le contraire même), mais celle facile à programmer (réduction des couts de prodution des jeux), ou abordable en terme de prix.

Ryaku Wrote:Concernant les gens qui se base sur les PC, ne faites pas de comparatifs, le développement d'un jeu PC n'a rien a voir avec un développement de jeu console car un jeu console est clairement développé sur une architecture spécifique et donc optimisé pour, ce qui n'est pas le cas des jeux PC (et ne le sera jamais).

Si la PS3 garde quelque peu cet argument avec son CELL, il faut reconnaitre qu'autant les composants que les architectures utilisés dans les dernières console (Vita comprise) sont extrêmement proches des standards PC (on est très loin de l'architecture dédié au jeu et complètement différente d'un PC comme sur PS2 par exemple).
Et cela va certainement s'accentuer avec la volonté de faire des consoles de véritable box multimédia.

Ce n'est pas pour rien que les gens commencent à se demandé si ce ne sera pas la dernière génération de console à proprement parlé.
Entre les console qui s'approche des PC, et les PC qui s'approche des consoles (la mise en avant de la version de Steam totalement manipulable à la manette sur écran TV est là pour le confirmé), il ne serait pas étonnant de voir toutes ces plateforme de jeux convergé en un point unique d'ici 7-8 ans.

Alors vue le peu que je connais de SONY je peut clairement dire que la retro c'est non. Sony vise une fin de vie identique voir meilleur que celle de la PS2 pour notre chere PS3 donc mettre ma retro ca coulerais leur plan.

Apres tout miser sur la puissance ca serait une erreur. Car beaucoup risque de se tourner que vers des jeux jolie graphiquement et rien d'autre. Sony devrait trouver une sorte d'harmonie entre le Orbis qui a ce que j'ai compris sera simple de programmation et la xbox720 (oui faut pas etre trop a la ramasse aussi ^^).

J'espere qu'il seront faire le bon choix meme se c'est deja fait ^^.
Et surtout que leur nouvelle architecture soit plus simple pour nos cher editeurs. Mine de rien c'est deja dure de produire un jeu il faudrait pas que l'on complique encore tous ca avec une programmation complex. Surtout quand Orbis et la steamBox se prepare a sortir.

Tout d'abord je tiens à signaler une petite erreur sur le 30 septembre 2012 et non 2013 pour la date de cloture des comptes.

Revenons au sujet : (pour info achat ps3 : 09/2008, xbox360 : 09/2009)

Je pense que la xbox sort gagnante de ce combat, non pas au nombre de console vendues mais en part de marché.
Au vue de la suprématie de la ps2, faire jeux égal avec la ps3 c'est pas mal.

Niveau manette, celle de la xbox est aussi au dessus (pour moi), meilleure prise en main.

Niveau live : ps3, pour la gratuité.

Multimédia : ps3, rien que pour le bluray.

Quand je me paye un jeu, tout depends de son utilisation.
live = ps3 sinon xbox360

Faut dire aussi que les exclu ps3 sont bien plus interressante et plus nombreuses.

Pour faire simple j'aime les 2 consoles.

+1 pour le hack xbox360

edit :

3D : ps3

Suffit de rebrancher sa ps2 pour voir que l'amélioration des graphismes ne fais pas un jeu video. Au contraire, on va a fond dans le réalisme, et je trouve ca dommage. Nous n'aurons casiment plus de jeux de ce style nous faisant rever :



Maintenant on à ca :



On ne rigole plus dans un jeu vidéo, on joue. On ne fais plus gaffe a rien, on appuis sur des boutons. Le scénario ne compte plus, la musique ne compte plus, ce sont les graphismes qui priment.
Personnelement je m'en fout du nombre de GB de la ram. Si le style de jeu ne me convient pas sur la prochaine génération, je m'achète une nouvelle ps2. Et je serais fier de moi a la caisse en voyant tous les autres qui vont débourser 600 balles pour leurs ps4 et 80 euros par jeux. Je serais le seul avec une ps2 sous le bras mais au moins je m'éclaterais avec de vrais jeux, du vrai fun, et pour pas chere en plus.

stefunlive Wrote:

Zek Wrote:

bignoze1 Wrote:Maintenant quand je vois la beauté des jeux avec seulement 256 mega sur PS3

Tu parles de l'aliasing, du faible champs de profondeur, des textures en basse définition... ?
On à vraiment une définition différente de la beauté tout les deux .

C'est vrai que les gueules des persos sont un peu moches, on dirait qu'ils se sont frotter contre un mur et puis ils sont tout sombres.

En plus la PS3 peut laguer pour des petits terrains de même pas quelques kilomètres. Dans Black Ops 2 en zombies avec grand max 100 zombies au total.
C'est très faible pour une machine censée accueillir les derniers jeux sortis.

Quand tu parle des textures SD, des perso moches, on a l'impression que tu juge d'après un jeu précis. Et ca se confirme après : BO II. Alors oui, il est moche comme jeu, oui il rame, oui il lagg, oui il fais gueuler le lecteur blueray de la ps3. Seulement faut pas oublier que chez treyarch, on bosse les textures en sd, et on code comme des porcs, pourvus qu'on gagne du fric sur le dos des pigeons.
Quand tu prend en exemple Uncharted, ou même final fantasy, y a rien a dire niveau bug/qualité graphique, c'est pas une coincidence, Naughty dog et square enix sont des studios hyper serieux. Treyarch par contre, on peut en douter.

Nan t'inquiete GIMB j'adore les "point and click" a l'epoque je jouais au chevalier de baphomet sur ps1 et ps2 et sur ps3 j'ai terminer ncis et les 5 épisodes de retour vers le future qui sont des Point and click, sinon bien evidemment j'ai adorer la demo de walking dead donc j'adorerai le jeu ( pourtant je suis pas fan de jeu de zombie a la base )

Sinon j'ai reçu ce matin mon colis avec les 16 premier tomes sortie de walking dead trop biennnnnnnnnnnnnn